- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 8309/05
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
8309-05
19.10.2005 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גבי מויאל עו"ד כונס נכסים 2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ |
: 1. צבי הרשקוביץ בנין ואחזקות בע"מ 2. י.פריצקר (שקמונה) בעמ 3. אמ.בי.אס אנטילס אני.וי 4. שולון אינבסטמנטס אנ.וי |
| החלטה | |
"פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על ידו". כך נקבע על ידי בית משפט זה (מפי הנשיא מ' זמורה) עוד בע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח, פ"ד ה 1585, 1591 (מול האות ז').
עיינתי בחומר שצורף לבקשה ושוכנעתי, כבית משפט קמא, כי אין מקום למחוק את התובענה על הסף בכל הנוגע למבקשים (כונס הנכסים ובעל השעבוד). ברי, כי המבקשים מסתמכים על עובדות נוספות, שאינן חלק מן האמור בכתב התביעה (ניתן ללמוד זאת מן הטיעונים, אף שבקשת המחיקה לא צורפה לבקשה דנא לרשות ערעור). כך למשל, מועלות על ידי המבקשים טענות בעניין ההחרגה של היחידות ובאשר לאי התמלאותם של התנאים המצדיקים חילוטן של הערבויות. אף בעניין אי חתימתו של חוזה חכירה נטען, כי אין מקורה של המניעה במבקשים. טענות אלה מוסיפות נתונים עובדתיים שאינם כלולים בכתב התביעה. משעה שנתבע סומך על עובדות נוספות כבסיס לבקשתו למחיקה על הסף בשל העדר עילה, ואדגיש - מחיקה בניגוד לדחייה, מתבקשת תוצאה אחת ויחידה והיא דחיית הבקשה. זאת, הואיל והמבחן באשר לקיומה של עילה סומך אך ורק על האמור בכתב התביעה. עיון בכתב התביעה אכן מעורר תהיות, בין היתר בשל כך שההחלטה בענין מינויו של המבקש 1 לא צורפה ועל כן לא ניתן לדעת מהן סמכויותיו. חרף התהיות, לא ניתן לומר שהתובענה אינה מגלה עילה. אפשר שבסופו של יום תידחה התובענה. ברם, גם אם על פני הדברים חייב התובע לעבור משוכה גבוהה ביותר טרם יצליח בתביעתו, אין בכך כדי להוביל למחיקה של תובענתו.
הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שהמשיבה 1 נדרשת להשיב.
ניתנה היום, ט"ז בתשרי תשס"ו (19.10.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
